PureBasic - форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » PureBasic - форум » OffTop » Обсуждение нейросетей


Обсуждение нейросетей

Сообщений 31 страница 60 из 67

31

PSY написал(а):

Невозможно их научить принимать решения - у них интеллект, а у человека - разум, пока непонятно как это работает да и вообще будет ли понятно, процессоры с технологией около 1нм - это предел кристалла кремния, альтернатив кремнию - пока нет, вся логика на этом. А да, выбор можно делать random() - только так, но вот если люди подберут этот алгоритм случайной генерации по множеству факторов что даёт именно случайные выборы которые именно нужны по запросу - то да, но это невозможно и не пока что и никогда.

Если что, я не спорю))) Мы здесь просто рассуждаем, разговариваем ;) Тем не менее, раньше уважаемые учёные утверждали, что это невозможно. Всё со временем становится возможным. Когда-то, кто-то с пеной у рта доказывал плоскую землю, и это было повсеместной основополагающей истиной, а кто-то заявил о другом. Я предпочитаю быть тем, кто в своём времени говорит, что-то вроде "... Она вертится ...", готовым к манифестации сознания.

Отредактировано Webarion (24.02.2025 23:03:29)

0

32

Тебе даже лень было и не нужно вообще посмотреть исходники нейросети чтобы утверждать что скоро возможно всё изменится и изобретут такое... такое... такое... Я об ИИ, там принцип простой - составление фразы на основе вложенных данных, а данные вкладываются и сопоставляются между собой связями с коэффициентами этих связей. Та задай вопрос ИИ как она работает и получишь результат, что ИИ опирается лишь на вложенные в неё данные, то есть уникальности нет лишь приближённость но принцип паззла так и остался.
Это всё из разряда деления на ноль - Error. But некоторые учёные утверждают что результат - бесконечность.

Отредактировано PSY (24.02.2025 23:13:50)

0

33

PSY написал(а):

Тебе даже лень было и не нужно вообще посмотреть исходники нейросети чтобы утверждать что скоро возможно всё изменится и изобретут такое... такое... такое... Я об ИИ, там принцип простой - составление фразы на основе вложенных данных, а данные вкладываются и сопоставляются между собой связями с коэффициентами этих связей. Та задай вопрос ИИ как она работает и получишь результат, что ИИ опирается лишь на вложенные в неё данные, то есть уникальности нет лишь приближённость но принцип паззла так и остался.
Это всё из разряда деления на ноль - Error. But некоторые учёные утверждают что результат - бесконечность.

Отредактировано PSY (Сегодня 23:13:50)

Если ты говоришь о чём-то конкретно, то конкретизируй. Не путай пожалуйста лень с отсутствием интереса. В той теме, у меня действительно не было интереса, смотреть ту самую описанную нейросеть, но в этой теме, мы уже разговариваем совсем о другом.
Понаблюдай за собой пожалуйста, не впадаешь ли ты в неадекватное состояние, говоря: "Тебе даже лень было", т.е. у тебя претензия и эмоции, по какому факту, совершенно непонятно, ты сам придумал, что мне было лень, при этом ещё и меня обвиняешь. Но мне смешно если честно)))

0

34

Не буду я об ИИ.
То самое деление на ноль. В школе учат - делить на ноль нельзя так как нельзя проверить умножением. Учёные имеют версию - бесконечность.
Если учесть нашу людскую жизнь то получаем.
Есть пиво 2 литра и стаканы по поллитру, надо налить полные стаканы по поллитра - на сколько хватит человек если каждому по стакану? Четыре
Есть у меня 3 конфеты и ноль человек кто хочет получить конфеты, то есть нет человек и у них не будет ни конфет - а пустота это ноль.
Бесконечность - огромное значение... если вселенная расширяется то и бесконечность растёт то есть это не константа какая-то от балды написанная. То есть если получить первое значение бесконечности и через время получить второе значение бесконечности - то вторая будет больше первой, хотя это бесконечность...

Отредактировано PSY (24.02.2025 23:32:46)

0

35

Как работает мозг? На основе каких данных? Какие данные входящие? Зрительные образы, вкусовые, тактильное восприятие, это всё входящие данные для мозга. Более сложная структура, это эмоции, и эмоции это тоже химия, т.е. это тоже данные. Да, это более совершенные, чем цифровые, биологические данные. И я не сопоставляю нейросеть с человеком, лишь наблюдаю похожесть. Просто исследую, говорю и рассуждаю об этом.

Отредактировано Webarion (24.02.2025 23:52:09)

0

36

PSY написал(а):

Не буду я об ИИ.

Тебя что-то раздражает? Всё ли у тебя в порядке?

0

37

Учёные ещё не знают как работает мозг. Я могу привести один из вариантов - что это лишь какой-то преобразователь может быть с памятью типа оперативной памяти и постоянно-запоминающем устройстве. Нейросеть использует приблёжнное описание нейронов памяти и соединяет их между собою алгоритмами взаимодействия. Причём принцип нейронов - практически такой же как и у человека, но вот незадача - нет разума который сразу бы вёл разумный диалог сам с возможностью анализа любых данных входных в него, есть лишь искусственное - интеллект. то есть программа по которой происходит обработка информации. В результате можно сделать вывод о том, что человек - разумная форма жизни, быть может и искусственно созданная. Тогда откуда всё вообще появилось раз ничего не было?

0

38

PSY написал(а):

Тогда откуда всё вообще появилось раз ничего не было?

А вдруг, всё было всегда, и никогда не начиналось и никогда не заканчивалось?

0

39

Webarion написал(а):

PSY написал(а):

    Тогда откуда всё вообще появилось раз ничего не было?

А вдруг, всё было всегда, и никогда не начиналось и никогда не заканчивалось?

тогда откуда всё это было? какая отправная точка всего этого?

0

40

PSY написал(а):

тогда откуда всё это было? какая отправная точка всего этого?

А вдруг, не существует начала? И не существует никакой отправной точки?

0

41

тогда мне непонятна изобретённая смерть живого организма - с какой целью это?!

0

42

PSY написал(а):

тогда мне непонятна изобретённая смерть живого организма - с какой целью это?!

Я вдруг подумал о балансе. А как ещё сделать так, чтобы был баланс?

0

43

Тогда быть может мы все и есть то остаточное в результате всех изобретений прошлого и просто кто-то захотел чтобы люди умирали совсем выходя из цепочки обработки всей последовательности.
Баланс был бы прост - самому контролировать численность своих потомков и не рожать более, да и зачатие как и рождение спорное - ведь нужно две особи противоположного пола. Почему бы на будущее это не оптимизировать так чтобы все могли рожать сами от себя если просто захотеть.

0

44

PSY написал(а):

Баланс был бы прост - самому контролировать численность своих потомков и не рожать более

Самому, ты имеешь ввиду кому? Самому человеку, или например государству. Если второе, то это уже геноцид. Считаю, что так работать не будет. Нужно природе доверять.
Быть может, на некотором этапе своего развития, мы как человечество, продвинемся что сможем победить естественную генетическую смерть. Считаю, что это будет не раньше чем, человечество освоит возможность перелётов на другие планеты, т.е. возможность размножения на ещё большей территории. Считаю, что это заложено программно в ДНК. Как только мы расширим территорию размножения, увеличится продолжительность жизни и учёные это будут наблюдать. Пока мы ограничены одной планетой, то человечество будет ограничено балансом этой планеты. Это просто моё личное мнение. Не претендую...

Отредактировано Webarion (25.02.2025 00:49:14)

0

45

PSY написал(а):

Почему бы на будущее это не оптимизировать так чтобы все могли рожать сами от себя если просто захотеть.

Эту мысль надо бы шире озвучить, расширить до смысла, потому-что непонятно. Природа, вроде разумно справляется.

0

46

PSY написал(а):

Это всё из разряда деления на ноль - Error. But некоторые учёные утверждают что результат - бесконечность.

Зависит от контекста, чистый ноль или ничтожно малая величина.

0

47

PSY написал(а):

Баланс был бы прост - самому контролировать численность своих потомков

Такая штука заслуживает внимания, сталкивался, наблюдал, в трёх идентичных случаях.
После того, как пара, узнавала, о беременности, но при этом, не готовы, при этом люди осознают, как быть. Начинают взаимодействовать с плодом своим сознанием.
Типа такого: не сейчас, лучше чуть позже, через два года.
Через два-три дня у всех выкидыш. Было такое, что идёт в туалет дама, и слышно: "ай-ай", а муж бежит, что такое случилось... ну, просто некое подобие мягкого яйца вывалилось у дамы в унитаз. Посмотрели, благословили, и смыли. Я не берусь судить. Люди посчитали так правильно. Но, факт того, что рождение можно контролировать с помощью собственного сознания, я не опровергаю, лично был свидетелем не одного случая. А вот наоборот, если это пытается делать государство, то это полная лажа. Маловероятно, что в ближайшие сто лет, государственные структуры смогут контролировать этот процесс, наоборот, скорее всего напортачат.

0

48

PSY написал(а):

То самое деление на ноль. В школе учат - делить на ноль нельзя так как нельзя проверить умножением. Учёные имеют версию - бесконечность.

Интересные утверждения, но в корне не верные.
- Делить на ноль никто никому не запрещает, делите сколько влезет, злой полицейский не придёт и не оштрафует за это.
- Учёные ничего такого (про бесконечность) не утверждают.
В прочем, выше столько лабуды написано и про учёных и про прочее, что комментарии получаются исключительно неприличные. :tired:

0

49

Smitis написал(а):

Учёные ничего такого (про бесконечность) не утверждают.

Smitis написал(а):

Учёные имеют версию - бесконечность.

Отредактировано PSY (27.02.2025 19:10:42)

0

50

С помощью нейросети создал алгоритм Radix Tree:
Ссылка

Отредактировано Webarion (01.03.2025 20:36:43)

0

51

PSY
Нет "у учёных" такой "версии".
У учёных, настоящих, не диванно-альтернативных, деление на ноль даёт неопределённость. Но даже это моё утверждение надо бы уточнить, потому как там всё намного сложнее.

Отредактировано Smitis (01.03.2025 15:22:11)

0

52

Ну если для тебя википедия - диванная энциклопедия то сядь в кресло и читай выдержку оттуда
По определению числовых множеств N , Z , Q , R , C деление на число 0 не определено. Частное от деления какого-либо отличного от нуля числа на ноль не существует, так как в этом случае никакое число не может удовлетворять определению частного[8]. Для определения данной ситуации полагают, что результат этой операции считается «бесконечно большим» или «равным бесконечности» (положительной или отрицательной, в зависимости от знака операндов).Деление

Отредактировано PSY (01.03.2025 16:58:23)

0

53

Webarion
А не лучше ли "Radix Tree" в отдельную тему? Тут же почти не интересный спор обо всём и ни о чём. На счёт скорости, там Mid() у тебя в цикле вызывается с шагом +1 берёт по одному символу, не лучше ли все эти переписать на "посимвольный разбор строки"?

0

54

AZJIO написал(а):

Webarion
А не лучше ли "Radix Tree" в отдельную тему? Тут же почти не интересный спор обо всём и ни о чём. На счёт скорости, там Mid() у тебя в цикле вызывается с шагом +1 берёт по одному символу, не лучше ли все эти переписать на "посимвольный разбор строки"?

Может быть, но это всё равно нейросети касается) Наверное попробую пересоздать, а здесь ссылку оставлю.

0

55

AZJIO написал(а):

А не лучше ли "Radix Tree" в отдельную тему?

Сделано, дублирую:
Ссылка

0

56

PSY написал(а):

Ну если для тебя википедия - диванная энциклопедия

Естественно, туда давно уже специалисты не пишут.
Поэтому дальше можешь не продолжать, а просто определи результат cos(x)/sin(x) при x=0.
Школьный курс, млин.

П.С.
Да что там тригонометрия, банальный 1/x.
Пределы? Не не проходили. Гуманитарии...

Отредактировано Smitis (02.03.2025 09:35:52)

0

57

Кстати, если мериться у кого длиннее энциклопедия, то, внезапно, в Википедии есть и другие статьи
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ноль
и даже
https://ru.wikipedia.org/wiki/Деление_на_ноль
И там уже нет никакой "бесконечности". Ни с плюсом, ни с минусом.
Диванные эксперты они такие... диванные. Даже если написали свою энциклопедию. :D

Отредактировано Smitis (02.03.2025 10:27:55)

0

58

Однако понятие кольца можно расширить так, чтобы деление на ноль было возможным. Получившаяся структура называется колесо.
Это выдержка из твоей ссылки о делении на ноль, я указал тебе уже это в ссылке своей, так вот если допустить деление на ноль так и получится то самое колесо. Не внимательно ты читаешь.
результат оказывается равен положительной или отрицательной (в зависимости от знака делимого) бесконечности — +INF или −INF, а при a = 0 в результате получается специальное значение NaN
Ещё один опус взятый из твоеё ссылки

Отредактировано PSY (02.03.2025 13:55:09)

0

59

Ну-ка, ну-ка, расскажи, что такое "кольцо", только не из википедии и не гугла, а своими словами и как это применяется на практике, для каких задач и где там получается бесконечность.

П.С.
Вот это вот вообще потрясающе:

результат оказывается равен положительной или отрицательной (в зависимости от знака делимого) бесконечности — +INF или −INF, а при a = 0 в результате получается специальное значение NaN

Сразу видно, что гуманитарий знакомые слова прочитал, но смысла не понял..

Отредактировано Smitis (02.03.2025 16:52:14)

0

60

Т.е. ты отказываешься от своих доводов относительно деления на ноль? А чё рассказывать - смотри, ссылки мною приведены.
сразу видно что гнущий из себя истинного что-то уже загнулся

Отредактировано PSY (02.03.2025 17:08:06)

0


Вы здесь » PureBasic - форум » OffTop » Обсуждение нейросетей