Если ты говоришь о чём-то конкретно, то конкретизируй. Не путай пожалуйста лень с отсутствием интереса. В той теме, у меня действительно не было интереса, смотреть ту самую описанную нейросеть, но в этой теме, мы уже разговариваем совсем о другом.
Понаблюдай за собой пожалуйста, не впадаешь ли ты в неадекватное состояние, говоря: "Тебе даже лень было", т.е. у тебя претензия и эмоции, по какому факту, совершенно непонятно, ты сам придумал, что мне было лень, при этом ещё и меня обвиняешь. Но мне смешно если честно)))

Как работает мозг? На основе каких данных? Какие данные входящие? Зрительные образы, вкусовые, тактильное восприятие, это всё входящие данные для мозга. Более сложная структура, это эмоции, и эмоции это тоже химия, т.е. это тоже данные. Да, это более совершенные, чем цифровые, биологические данные. И я не сопоставляю нейросеть с человеком, лишь наблюдаю похожесть. Просто исследую, говорю и рассуждаю об этом.

Отредактировано Webarion (24.02.2025 23:52:09)

Учёные ещё не знают как работает мозг. Я могу привести один из вариантов - что это лишь какой-то преобразователь может быть с памятью типа оперативной памяти и постоянно-запоминающем устройстве. Нейросеть использует приблёжнное описание нейронов памяти и соединяет их между собою алгоритмами взаимодействия. Причём принцип нейронов - практически такой же как и у человека, но вот незадача - нет разума который сразу бы вёл разумный диалог сам с возможностью анализа любых данных входных в него, есть лишь искусственное - интеллект. то есть программа по которой происходит обработка информации. В результате можно сделать вывод о том, что человек - разумная форма жизни, быть может и искусственно созданная. Тогда откуда всё вообще появилось раз ничего не было?

тогда откуда всё это было? какая отправная точка всего этого?

тогда мне непонятна изобретённая смерть живого организма - с какой целью это?!

Тогда быть может мы все и есть то остаточное в результате всех изобретений прошлого и просто кто-то захотел чтобы люди умирали совсем выходя из цепочки обработки всей последовательности.
Баланс был бы прост - самому контролировать численность своих потомков и не рожать более, да и зачатие как и рождение спорное - ведь нужно две особи противоположного пола. Почему бы на будущее это не оптимизировать так чтобы все могли рожать сами от себя если просто захотеть.

Эту мысль надо бы шире озвучить, расширить до смысла, потому-что непонятно. Природа, вроде разумно справляется.

Такая штука заслуживает внимания, сталкивался, наблюдал, в трёх идентичных случаях.
После того, как пара, узнавала, о беременности, но при этом, не готовы, при этом люди осознают, как быть. Начинают взаимодействовать с плодом своим сознанием.
Типа такого: не сейчас, лучше чуть позже, через два года.
Через два-три дня у всех выкидыш. Было такое, что идёт в туалет дама, и слышно: "ай-ай", а муж бежит, что такое случилось... ну, просто некое подобие мягкого яйца вывалилось у дамы в унитаз. Посмотрели, благословили, и смыли. Я не берусь судить. Люди посчитали так правильно. Но, факт того, что рождение можно контролировать с помощью собственного сознания, я не опровергаю, лично был свидетелем не одного случая. А вот наоборот, если это пытается делать государство, то это полная лажа. Маловероятно, что в ближайшие сто лет, государственные структуры смогут контролировать этот процесс, наоборот, скорее всего напортачат.

Отредактировано PSY (27.02.2025 19:10:42)

PSY
Нет "у учёных" такой "версии".
У учёных, настоящих, не диванно-альтернативных, деление на ноль даёт неопределённость. Но даже это моё утверждение надо бы уточнить, потому как там всё намного сложнее.

Отредактировано Smitis (01.03.2025 15:22:11)

Webarion
А не лучше ли "Radix Tree" в отдельную тему? Тут же почти не интересный спор обо всём и ни о чём. На счёт скорости, там Mid() у тебя в цикле вызывается с шагом +1 берёт по одному символу, не лучше ли все эти переписать на "посимвольный разбор строки"?

Сделано, дублирую:
Ссылка

Кстати, если мериться у кого длиннее энциклопедия, то, внезапно, в Википедии есть и другие статьи
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ноль
и даже
https://ru.wikipedia.org/wiki/Деление_на_ноль
И там уже нет никакой "бесконечности". Ни с плюсом, ни с минусом.
Диванные эксперты они такие... диванные. Даже если написали свою энциклопедию.

Отредактировано Smitis (02.03.2025 10:27:55)

Ну-ка, ну-ка, расскажи, что такое "кольцо", только не из википедии и не гугла, а своими словами и как это применяется на практике, для каких задач и где там получается бесконечность.

П.С.
Вот это вот вообще потрясающе:

Сразу видно, что гуманитарий знакомые слова прочитал, но смысла не понял..

Отредактировано Smitis (02.03.2025 16:52:14)