Чисто ради интереса, а какой результат Вы ожидали получить в результате такого преобразования?

Извините, конечно, но у меня сразу ассоциации возникли с мемами про "британских учёных".
Ну, типа, новости:
«Британские учёные конвертировали звук в изображение, потом обратно и обнаружили посторонний треск в правом канале. Видный британский учёный, доктор эзотерических наук, профессор-уфолог Джон Вилкинсон рассказал нашему корреспонденту, что это сигнал, который нам пытается передать инопланетная цивилизация. Все силы научной группы брошенный на расшифровку этого сигнала.»

Не могу это развидеть.

П.С.
Ну это же неоспоримый факт - конвертация файлов ЛЮБОГО формата в любой ДРУГОЙ формат не приводит к искажению информации. Подумаешь, фигня какая, звук в изображение.
Поэтому версия, что это попытка другой цивилизации связаться с нами выглядит вполне реалистичной.
Впрочем, допускаю, это искусственный разум, живущий в сети пытается сообщить нам что-то важное.

Сорри.

PSY
1. Если сигнал моно, то одна и та же волна попадает в оба наушника, проблема наушника/колонки.
2. Чтобы звук был чистый надо идеально попасть в синусоиду, а это фактически невозможно, то есть у линии должен ОДИН идеальный путь, любое отклонение это рассматривание сигнала как сложение гармоник разной частоты, так наш мозг работает при интерпретации сигнала. А значит это будет щелчки и треск и всё что угодно. Это если для правого уха нарисована другая волна, в чём я сомневаюсь и думаю что вы рисуете одну волну и почему она трещит в правом ухе. Там другой динамик и из-за разности в одном треск, может на музыкальный трек это не сказывается, а на нарисованный где происходит резонанс наблюдается такое.

Отредактировано AZJIO (07.11.2023 05:43:43)

bmp не предназначен для хранения звука.
Почему бы не сохранить данные в файле как есть без преобразования в картинку?

PSY
Звук это линия, чем светофильтр поможет? Размыть её чтобы не было? Можно сохранить точки-пики и открывать для просмотра на плоскости, нет причин сохранять в BMP, это всё равно линия пиков. Вот mp3DirectCut рисует, но для просмотра нарастания громкости, но не сохраняет в картинку.

PSY
Очень интересная идея преобразовать звуковые данные в графические и наоборот. Мне нравится

Как вариант, можно сделать универсальное преобразование любого бинарного файла в звук или в изображение, и наоборот, извлечь данные из звукового или из графического файла в бинарный файл.
В частности, такое преобразование wav -> file -> bmp и bmp -> file -> wav,если его сделать аккуратно и без ошибок, могло бы решить и задачу из этого сообщения: wav -> bmp и bmp -> wav.
Но тогда еще можно было бы таким способом скопировать произвольный файл в формат звука, или изображения, а затем извлечь его снова в файл. Способы использования такого универсального конвертера, если его написать, зависят уже только от фантазии пользователя )

Теперь насчет проблемы "почему после преобразования трещит в правом канале".
Ну, вроде бы исходный звук после такого двойного преобразования имеющейся программой начинает потрескивать в обоих каналах. Понятно, что в области звуковых данных есть отличия от исходного файла, которые можно увидеть в hex редакторе, сравнивая эти файлы, вот звук и искажается. И вообще, хорошо бы правильность преобразования wav -> bmp -> wav оценивать не на слух, а вычисляя хэш-значения (MD5 или SHA-256 и тд), и добиваться, чтобы такое двойное преобразование возвращало бы точно такой же файл (с таким же хэш-значением). Тогда уж точно ничего дополнительно трещать в звуковом файле не будет.

Просматривая алгоритм работы программы в отладчике PureBasic я пока саму ошибку в программе не нашел. С виду все написано лихо и компактно, как и во многих других программах PSY на этом форуме.

Но я обратил, конечно, внимание на то, что PSY копирует поток байтов из звукового файла в графический и наоборот, учитывая их физическую природу: звуковые отсчеты и пиксели, и пересчитывает значения байтов. Хотя нам-то нужно просто аккуратно скопировать поток байтов в области данных из wav в bmp и обратно. В частности, это привело к ненужному разбуханию bmp файла, который становится больше в 3 раза по сравнению с wav (2605370 байт wav файла превращаются в 7829574 байт bmp файла) - видимо, из-за сохранения 2-х байтового значения типа word в трехбайтовую структуру PIXEL и пересчета значений в потоке байтов.

Если ошибку в самом алгоритме программы так никто на этом форуме и не определит, то, может быть PSY стоит просто побайтно скопировать все содержимое области данных из wav файла в область данных bmp файла, не пересчитывая и не преобразовывая их, и не используя копирование структур? Ведь нам-то все равно, как звук будет выглядеть в изображении. Главное, чтобы все байты из звукового файла сохранились точно в области данных bmp и могли бы потом вернуться в формат wav без искажений звука, если, конечно, bmp файл не изменялся в редакторе.

Кроме этого, стоит сохранить в изображении еще и подписи в конце wav файла после области звуковых данных, если они там будут (а они есть в файле "образец.wav"). Иначе исходный файл wav и восстановленный wav из файла bmp будут отличаться, и их хэш-значения не будут совпадать, даже если их области данных будут идентичными.

На самом деле интересно, что некоторые обработки изображения практически полностью сохраняют исходную мелодию - вроде автоконтраста, или увеличения резкости, которые, видимо, в основном изменяют амплитуду звука (увеличивают значения байтов), а некоторые обработки изображения, вроде размытия, как и ожидалось, больше приближают результат к белому шуму после преобразования изображения снова в звук.

А вот идея с ориентацией по звуку, сделанному из изображения, судя по всему потребует доработки, когда программа сама обработает картинку и только потом создаст для незрячего пользователя звуковой файл, более понятный ему, чем напрямую передавать ему малоразборчивый звуковой шум, где сложно различить цвета и детали изображения с исходной картинки.
Но, все равно, программный код от PSY в этом сообщении в значительной его части можно будет использовать в готовом виде и дорабатывать его по потребности.